Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

1

Конституция России

А не написать ли Конституцию новой России?
А написать!

ПРЕАМБУЛА.

Данная Конституция является основным законом на время переходного периода вплоть до полного восстановления Российской государственности в основах, бывших до её исторического разрыва, произошедшего из-за ряда переворотов 1917 года, приведших к разрушению преемственности. Революция должна окончится восстановлением исторического порядка и справедливости, территориальной целостности и традиционных жизненных норм.

Collapse )
Что ещё?
1

(no subject)

Полагаю, что это должно быть нашим солидарным тезисом:

В КРЫМУ И НА ДОНБАССЕ, далее - везде на постсовецком пространстве, именно МЫ ПРОТИВОСТОИМ СЕПАРАТИЗМУ.

В 1991 году сепаратисты разделили историческую Россию.
Да, они заявляли, что это они целятся в СССР, но кому сейчас не ясно, что ненавидят они именно Россию?
Сейчас же идёт война с сепаратизмом и с сепаратистами, создавшими свои псевдогосударства, в которых они унижали русских по самому факту их национальной и языковой принадлежности, по культурному коду, давали унизительны статус "неграждан", преследовали само слово "русский".

В этом смысле и РФ сейчас находится на распутьи, где выбор между дальнейшей сепаратизацией и возрождением - государственным восстановлением - ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ, РОССИИ НОВОЙ, но внутренне и конституционно правопродолжающей и преемствующей РОССИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ, СВЯТОЙ РУСИ, тысячелетнему Православному Царству, Северному Катехону, Третьему Риму, Второму Иерусалиму, Дому Пресвятой Богородицы.
1

Белая ленточка

Максим Кантор
БЕЛАЯ ЛЕНТОЧКА.

.
"Наконец понял, что означает белая ленточка и оппозиционное движение.

Понимание было все время близко, так часто бывает, когда проблему в целом понимаешь, но последнего штриха нет.
Много спорили, всякий раз почти что доходило до выяснения истины - а срывалось.

Споры всегда упирались в стену: - Вы против власти воров? - Да! - А вы против всех воров в принципе, или только против этих воров? - Важно свалить этих воров, а там посмотрим! - Но те, кому вы служите и от кого получаете зарплату, они тоже воры.
Здесь разговор замирал, делалось неловко - зачем на личности-то переходить?
Или например другой разговор: - Вы против этой власти! - да, власть губит страну! - а у вас есть другая программа? -нет, но потом придумаем! - А вы не думаете, что вы расчищаете дорогу другой воровской клике?
И опять разговор замирает.

Зачем предполагать в собеседнике такой низкий расчет. Он - просто недоволен, он хочет сказать ворам в лицо, что они - воры. Ну да, не всем ворам, а только некоторым, тем, кому сейчас принято это говорить. Но это ведь все равно неплохо!
Или третий разговор. - Вы получаете зарплату высокую? значит, вы тоже вор? - Моя зарплата высока, потому, что я хороший менеджер (журналист, пиар агент, дизайнер, архитектор)! Я - не ворую! Ворует - Путин и его клика чиновников! - Но разве ваш работодатель (заказчик, клиент, покупатель) не платит вам такую высокую сумму потому, что его собственные доходы огромны? А он министр, депутат, губернатор, одним словом - член команды воров. Если бы не общая система воровства, и ваши доходы были бы ниже.

И опять - тупик. Человек против воровства, а не против своей зарплаты, зачем связывать разные вещи?
Или такой разговор: - Вы хотите изменений в обществе? - Да! - А каких именно? вернуть недра народу, образование, медицину, жилплощадь - бесплатно раздавать, отменить акции и ваучеры, поделить нефтяной бизнес между всеми гражданами? - Нет, это революция, а мы против революций! - То есть, Вы за изменения без революций, без кардинальных изменений? Вас система распределения не устраивает? А грабежом населения вы довольны?
И опять - тупик. Ну что же звать к большевизму? Человек против воровства правительства, а других воров он обсуждать не желает. Право имеет!
Это уже хорошее начало! Люди против коррупции и воровства! Да, они сами живут на плоды этого воровства - но это уже иной разговор.

Ситуация немного странная - но это классическая ситуация.
И Белые Ленточки - играют несказанно важную роль в обществе.
Ножиданно я понял природу явления.

Collapse )
1

Ого! 282 статья?

Внимательно слушать с 11:13:

Соловьёв:

"То есть ясно, что преступность уже достигла такого уровня, что уже воспринимать это как отличительную русскую национальную особенность нельзя"

1

шахидки

Интересно, что этот термин чётко закрепился за террористами-смертницами, в то время, как шахид означает то же самое, что и греческое martyr (переведённое свв. Кириллом и Мефодием как "мученик") и означает буквально "свидетель".

Некоторые муфтии возражали, чтобы так называли террористов, ибо "у террористов нет религии", понятное дело, а также национальности, возраста и пола.
Но однако это слово закрепилось не без его использования (и широкого) именно в террористическом контексте самим мусульманским сообществом.
То есть люди эти действительно свидетельствуют о своей вере...

см.
http://www.teptar.com/3320-dusha.html
комменты интересны...

Или тут:
Абрек Зелимхан Харачоевский.

Комменты:

Зелимхан (25.08.2009 12:05)
Шахид Insha`Allah

Тимур (13.04.2009 06:44)
Шахид ИншаАллах!
1

Давайте всех убьём!

По поводу вот этой дискуссии.

Могу только ещё раз повторить банальности.

Если аборт - убийство, то, как и всякое другое убийство, оно должно быть законодательно запрещено. Или тогда надо быть последовательными и разрешать другие виды убийств "частным порядком". То есть, мешает мне, например, жить сосед. Я иду в поликлинику в какой-то особый кабинет эвтаназии или милицию, пишу заявление. Затем милиционер приходит и убивает моего соседа. Причём, он не имеет права отказаться и не убивать - ведь именно так обстоит дело с врачом в государственной клинике - он не имеет права отказаться и обязан сделать аборт, если женщина настаивает. Ну, или увольняться.
А что? Здорово! Я же ещё налог заплачу особый, плюс имущество соседа отходит государству...

Почему нет?
Вот объясните мне, уважаемые абортофилы православного вероисповедания!
Если одно убийство можно частным порядком, почему другое нельзя? Почему можно убить собственного ребёнка или способствовать его убийству (это про мужей и прочих сожителей), а тёщу пристрелить нельзя? Чем любой невинный ребёнок хуже любой тёщи? )))) Или, там, жены? Надоела жена - раз и свободен. И всё прогрессивно, стерильно, всё совершает специалист.
Кстати, ребёнка же при определённых способах абортирования буквально разрывают на части: сперва ногу оторвут, потом, например, руку, потом кишки вакуумом отсосут и т.п.
Нормально! Позвонил куда надо, в сберкассу заплатил копеечку - приехали специалисты, клещами без наркоза разорвали соседа. Чтобы больше не шумел там за стенкой.

Почему нет, я вас спрашиваю?
Почему ребёнка в утробе можно так, а вас - вот лично Вас! - нельзя? Чем Вы лучше?

Collapse )
1

Вновь тему абортов подняли

И снова "спор глухого со слепым", потому что вопрос не ставится принципиально, а принципиальным является мировоззрение, в данном случае - антропология, учение о человеке. Все разговоры про повышение рождаемости и свободу - только идеалистские лозунги и плоский утилитаризм. Разве в этом дело?

Главное - является ли аборт убийством. То есть, является ли эмбрион человеком.

И всё.

Если да, если это убийство, то никакие утилитарные и иные аргументы просто не нужны. Ибо какое может быть оправдание убийству? Причём убийству ни в чём не виноватого, абсолютно беззащитного человека, физически не могущего даже возразить. Это уже крайняя степень подлости - такого убивать! Посему, оправдание его убийцы сродни оправданию не просто одного какого-то чикатилы, а всему маньячеству в целом. И, во-вторых, безумие сущее.
Если какой-то дяденька встретил непример семилетнего ребёнка и его убил, то это преступление и вы будете плакать и требовать его крови. А если какая-то тётенька убила такого же ребёнка у себя в животе, то - это как бы нормально. Хотя разница между этими детьми только в возрасте. Семь лет, вот и вся разница. То есть получатся, что дело только в том, чуть раньше убили одного и того же человека или чуть позже.
Если на 1, 2, 5, 10, 35 лет позже, то государство должно найти и осудить, а хорошо бы и расстрелять, а если прям щас, то наоборот, не только не препятствовать, но и предоставить все условия, чтобы убийцы сделали своё дело и никак не пострадали.
Безумие, я и говорю.

Если же аборт - не убийство...
То тут лично меня интересует только одно - почему вы так считаете? По какому принципу вы определяете, человек перед вами или не человек? Что "зародыш" недостаточно развит? А Вы, господин хороший или прекрасная госпожа, Вы-то сами офигенно развиты? Я понимаю, что Вы себя сравниваете с абстрактной "серой массой", "толпой" или с "дауном". А Вы сыграйте в шахматы с г-ном Карповым или побоксируйте с Тайсоном немного! Сразу почувствуете себя как тот предполагаемый даун. И что же Вы возразите тому, кто на основании этих тестов решит отправить Вас в абортарий, простите, в концлагерь в качестве не(до)человека? Что между Вами и г-ном Тайсоном различия только количественные, а не качественные? Но, простите, тогда какие качественные различия между Вами и эмбрионом человека? Может быть, что эмбрион не имеет самостоятельного существования? И это говорит человек, который дня не проживёт без тёплого сортира, газа-света и телевизора? Помилуйте...

Проблема-то стоит очень и очень просто.
Или вы против абортов, потому что это просто убийство человека, а людей убивать, особенно маленьких, совсем нехорошо.
Или вы за аборты, но это только означает, что вы исповедуете некое мировоззрение, такую антропологию, что в любом нормальном обществе вами должны бы заинтересоваться органы государственной безопасности.
Ну и как минимум, не подавать руки знакомые и соседи.
1

Евразийские яйца 3

Атака клоунов
предыдущее

Страсть к убийству, как страсть к зачатию,
ослепленная и зловещая,
она нынче вопит: зайчатины!
Завтра взвоет о человечине...

Андрей Вознесенский, "Травят зайца".

Collapse )

продолжение
1

избили человека

Настигнутый Радостью В Москве избили о. Георгия Чистякова!

Я сперва остолбенел: ничего себе нечаянная радость - избили священника!
Оказывается "Настигнутый Радостью" это ЖЖ-имя...

Конечно, священников бить недопустимо. Это любой человек понимает. А кто не понимает... то я не уверен, что это человек.

Однако есть одно "но".
Избитый о. Георгий, насколько я знаю, предпочитал ходить по улице в светской одежде. А по его внешности достаточно трудно определить, что он - священник. Ну так, профессор какой-нибудь в лучшем случае.
И если он был в момент избиения в "штатском", то на нападавших нельзя обвинять в избиении священника, если они о. Георгия не знали лично. Хотя и профессоров тоже бить нехорошо, но это совсем другой коленкор.

И вообще, наверно грех пастырям стесняться "формы", маскироваться под мирян. Иначе, могут последовать неожиданные вразумления.

Ещё подумалось вот о чём.
Ходят тут разные мимикрирующие под пастырей граждане. Например, Максим Кротов aka о. Яков Кротов, про которого я не могу с уверенностью сказать, может ли он вообще считаться крещёным. А поскольку даже для Дм. Быкова сей человек "за гранью добра и зла", можно представить себе какое незабываемое впечатление на меня произвело встреча с данным товарищем на Тверской, когда он дефилировал сквозь расступающуюся толпу, облачённый в белую развивающуюся простыню, но с наперсным православным крестом и камилавке...

И ведь тронь его пальцем - какой хай поднимется в либерастических СМИ! Что будет! Это не то, что сожжение "обычного" священника с семьёй.