Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

1

Конституция России

А не написать ли Конституцию новой России?
А написать!

ПРЕАМБУЛА.

Данная Конституция является основным законом на время переходного периода вплоть до полного восстановления Российской государственности в основах, бывших до её исторического разрыва, произошедшего из-за ряда переворотов 1917 года, приведших к разрушению преемственности. Революция должна окончится восстановлением исторического порядка и справедливости, территориальной целостности и традиционных жизненных норм.

Collapse )
Что ещё?
1

Небезполезные советы

Оригинал взят у glebin в Небезполезные советы
Как-то раз увидел в Контакте на статью со списком "правил", перепечатанную из какого-то непотребного "мужского" журнала типа "Maxim". Понятно, что часть "правил" по непотребности полностью соответствовала источнику. Часть просто не могла быть актульной для православного христианина. Однако оставшийся ряд советов был весьма делен: то, что я не знал некоторых из них ранее, очень подвело меня. Понятно, что во многих из них речь идёт не о евангельских, а о языческих ("общечеловеческих") принципах отношений с ближними, но ведь часто и до этих норм не дотянуть. Привожу этот ряд небезполезных советов здесь. Некоторые пришлось отредактировать или адаптировать в соответствии с моими жизненными реалиями:
Collapse )

1

Профессор Зубов, 2

Лекция профессора Зубова, отрывок №2
(начало - здесь)



Профессор утверждает в данном отрывке, что древние люди не поклонялись животным, но использовали их для поклонения. Откуда профессору это так хорошо известно, что он так уверенно говорит? Он правда знает, что думал тот первобытный человек, чьи обычаи и религиозное сознание он описывает так подробно?

Но меня более всего, конечно же, заинтересовал пассаж про хлеб и вино.
Действительно, христиане никогда не поклонялись хлебу и вину. Это так. Но кое-что в рассказе настораживает.

Цитата:

"Они не в большей степени поклонялись
мамонту и зубру
чем современные христиане поклоняются хлебу и вину
которые используют как материальные формы
для совершения евхаристического таинства"

Вообще-то, принято говорить не о "материальной форме", а о веществе Таинства. Но пусть так, предположим, что профессор просто был не точен в словах.
То, как лектор говорит о Таинстве Евхаристии вызывает у меня некоторые сомнения, верит ли он в реальность пресуществления.

"Это были лишь средства
это были земные сущности
которым надо было придать
божественную форму"

Христиане не поклоняются хлебу и вину, но то, что в Таинстве является Жертвой, уже не суть хлеб и вино, совсем не. Только по форме, по внешним проявлениям, акциденциям перед нами предстаёт хлебом и вином что-то совсем Иное.

Согласно проникновенному рассказу господина Зубова необычайно продвинутые неандертальцы и кроманьонцы, а может уже и питекантропы, использовали больших животных в качестве образов сильного и великого божества, которому они-де и совершали поклонения - в зубрах и в мамонтах, надо полагать. И этому поклонению он предлагает аналогию в виде Евхаристии и нашему поклонению Богу во Христе...

Как минимум это очень неряшливо сказано. На уровне словесном получается расположение на одной смысловой плоскости жертвоприношений дикарей-полуобезьян и Жертвы христиан.
1

фактическое осуждение евхарстического учения, излагаемого Осиповым А.И.

Заключение Синодальной Богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006)

"Итак, в Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки (συμβεβηκότα). Тем самым, то, что хлеб и вино после преложения (пресуществления) меняют свою сущность (природу), не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств. Как говорит святитель Кирилл Иерусалимский,”видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово; и видимое вино не есть вино, но Кровь Христов” [Святитель Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 332].

В частности, в документе раскрывается содержание учения о том, что во время Евхаристии хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христовыми. Составители документа с православной стороны так объясняют суть происходящего:

Церковь приносит хлеб и вино, соединяемые с Телом и Кровью Христа через анамнесис и изменяемые через союз с превознесенным и обоженным человечеством Христа через действие Святого Духа (эпиклесис) (подпункт 2.c).

Далее в документе православная сторона отрицает сущностное изменение Евхаристических хлеба и вина:

Хлеб и вино не утрачивают своей сущности (φύσις), сакраментально становясь Телом и Кровью Христа (подпункт 4.c).

Тем самым, “изменение через союз”, о котором говорится в подпункте 2.c документа, не меняет сами хлеб и вино в их сущности.

В таком изложении православное учение о Евхаристии представляется очень близким к лютеранскому: составители документа с православной стороны нигде не говорят о сущностном изменении Святых Даров, используя термины “соединение” и “союз”, неприемлемые для выражения православного учения о Евхаристии, а также аналогию соединения евхаристических даров и человеческой природы Христа с единением человеческой и Божественной природ Христа в Боговоплощении...

3. Документ также содержит целый ряд богословских положений, близких древним евхаристологическим заблуждениям... в пункте 4.b утверждается, что преложение не означает “пресуществления” сущности хлеба и вина в сущность обоженного человечества Христова…

Приведенное положение не соответствуют православному, а имеет параллели в несторианском учении о Евхаристии.

В частности, о соединении хлеба и вина с Телом и Кровью Христа, при полном сохранении у хлеба и вина их первоначальной природы, учил Несторий..

В осужденном Пятым Вселенским Собором диалоге блж. Феодорита Кирского “Эранист” содержится утверждение о сохранении у хлеба и вина их природы и сущности вопреки тем, кто говорит о “преложении в другую природу” (εἰς ἑτέραν φύσιν μεταβολήν)

6. Резюмируя сказанное, следует заключить, что изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу “Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви”, по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви".

http://antimodern.wordpress.com/2010/08/24/zbr/
официальный сайт: http://www.patriarchia.ru/db/text/361888.html

Исповедует ли проф. МДА Осипов А.И. своё учение и после появления Заключения Синодальной Богословской комиссии? - http://orthodoxy33.wordpress.com/2011/04/18/osper/
1

о словах "Раздроби владыко святый хлеб".

Соблазн вводится профессором А.И. Осиповым и через указанные слова "Раздроби владыко святый хлеб", произносимыми диаконом в соответствии со Служебником:

"Диакон, войдя в алтарь и став справа от иерея, обращается к нему со словами: "Раздроби, владыко, Святый Хлеб".

Осипов А.И., как прочие, соблазненные им, и его последователями, видит в этом подтверждение своей теории о том, что хлеб сущностно остаётся хлебом и после преложения (пресуществления). Однако, если понимать эти слова, как нам понять следующий за ними ответ иерея?

Священник отвечает: "Раздробляется и разделяется Агнец Божий, раздробляемый и неразделяемый, всегда ядомый и никогдаже иждиваемый, но причащающыяся освящаяй".

Агнец - это ягнёнок. Если видеть в словах выражение сущности, то придётся признать, что хлеб претворился в плоть ягнёнка. То есть, прости, Господи, перед священником.. баранина?

Нет, речь идёт о Агнце Божием, то есть о Иисусе Христе, Которого так в Евангелии от Иоанна Его называет Иоанн Предтеча (Ин.1:29, 36).

Так объясняет чинопоследование Литургии архим. Киприан (Керн):

"Β этих словах антиномически исповедуется богословие об Агнце, закланном за грехи мiра, и ο Его неограниченности временем и местом, ο пοстоянности причащения Тела и Крови Христовых во все времена".

Там же читаем в чинопоследовании древней литургии:

"Литургия апостола Иакова: ..священник преломляет Хлеб и держит в правой руке одну половину его, a в левой другую. Правую он обмакивает в Потир со словами "соединение всесвятаго Тела и драгоценной Крови Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа".

Значительно упрощеннее пo сравнению с александрийским обычаем и с древней литургией апостола Иакова это совершается в Византийских литургиях. Святой Василий сократил литургию апостола Иакова, и сам чин раздробления после повсеместного распространения проскомидии с изъятием Агнца, надрезанием его по печати и тому подобного. стал более удобным и простым
".

Как происходит возношение, непосредственно предваряющее раздробление? Николай Кавасила пишет:

"Произнеся самые слова эти, священник потом преклоняется до земли, молится и просит, применяя к предлежащим дарам Божественные изречения Единородного Сына Божия, Спасителя нашего, чтобы Всесвятый и всемогущий Дух Божий, почив на них, преложил хлеб в самое честное и святое Тело Христа, а вино – в самую честную и святую Кровь Его. После сих слов все священнодействие окончено и совершено; дары освящены, жертва уготована, великий и священный Агнец, закланный за грехи мира, зрится лежащим на священном престоле. Ибо хлеб Тела Господня уже не образ, не дар, представляющий только вид истинного дара, уже носит в себе не изображение некое спасительных страданий, как бы на картине, но есть самый истинный дар, самое всесвятое Владычнее Тело, истинно приявшее все оные укоризны, поношения, раны, распятое, прободенное, «свидетельствовавшее при Понтийстем Пилате доброе исповедание» (1Тим.6:13), претерпевшее заушения, биение, заплевания, вкусившее желчь. Подобным образом и вино есть самая Кровь, истекшая из прободенного тела. Это та Плоть и та Кровь, которые соединены Духом Святым в одно Тело, рожденное от Святой Девы, погребенное, воскресшее в третий день, восшедшее на небеса и седящее одесную Отца.

("Священник возглашает: "Святая святым",— как бы говоря: "Вот Хлеб жизни, Который вы видите. Идите, стало быть, причащайтесь, но не все, a тот, кто свят. К святыне допускаются только одни святые")
"

Теперь рассмотрим слова о Хлебе. Хлеб Жизни - это что? Или всё-таки Кто?

В главе 6. Почему над хлебом священник изображает страдания Христовы Николай Кавасила говорит о хлебе:

"А потом он еще выражает чрез это и ту мысль, что этот хлеб скоро имеет быть пресуществлен в тот истинный Хлеб, Который был распят, принесен в жертву".

В Хлеб, Который был распят?

Евангелие от Иоанна, глава 6, беседа о Хлебе Небесном.

:33 "Ибо хлеб Божий есть Тот, Который сходит с небес и дает жизнь миру"

:35b "Аз есмь хлеб жизни..."

:48 "Аз есмь хлеб жизни..."

:51 "Я хлеб живый сшедший с небес;.. хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".

Хочется ответить последователем Осипова А.И. словами Писания: "сие ли вы блазнит?" Разве можно быть столь глухим к поэзии Литургии и Писания, чтобы настолько не видеть и не разуметь!
1

Евхаристический соблазн

Оказалось, что уважаемый протоиерей Димитрий Струев все ещё никак не найдёт времени дописать статью, вызванную белибердой, происходящей в сети вокруг роликов с нарезками из лекций профессора Осипова.

Священник Димитрий так определяет смысл спора: "Святые Дары после освящения – сущностно только Тело и Кровь Христа (с несущественными внешними признаками хлеба и вина) или одновременно хлеб/вино и Тело/Кровь".

Вообще-то у Осипова А.И. всё немного иначе, мягко говоря. Согласно теории профессора хлеб и вино "халкидонски соединяются", воипостазируются Ипостасью Бога-Слова, оставаясь при этом хлебом и вином. Ведь в чём смысл халкидонского догмата о соединении Божества и человечества во Христе? Человеческая природа, воспринятая Божественным Логосом, остаётся сущностно человеческой природой, не сливаясь с Божественной природой, не прелагаясь во что-то третье (полубожественную какую-то природу). То есть человечество остаётся человечеством.
Осипов А.И. предлагает нам мыслить о Евхаристии, как о некоем "халкидонском" соединении природы хлеба и вина с Божественной природой, что не может означать в отношении хлеба и вина что-то иное, нежели то, что хлеб и вино остаются хлебом и вином. Раз после соединения с Божеством в Ипостаси Логоса человечество осталось человечеством, то значит и хлеб с вином остаются (по Осипову А.И.) прежними хлебом и вином. Почему же тогда хлеб и вино нужно называть Телом и Кровью? Этого профессор не объясняет. Но уже странным выглядит его теория, якобы призванная уйти от "докетических" представлений о преложении. Осипову А.И. кажется неправильным и кощунственным, когда Тело и Кровь выглядят внешне и ощущаются, как хлеб и вино, но при этом он считает нормальным говорить прямую ложь, называя то, что является хлебом и вином, тем, чем они не являются, то есть Телом и Кровью.

Впрочем, примем версию уважаемого протоиерея Димитрия, что Святые Дары после освящения являются "сущностно ... одновременно хлеб/вино и Тело/Кровь". Здесь требуется уточнение для слова "одновременно". Надо ли это понимать именно так, что возникает нечто, что по сущности оказывается и хлебом и вином, и Телом и Кровью? То есть появляется нечто, имеющее двойную сущность? Нечто, что можно истинно назвать хлебом и вином, но также истинно - Телом и Кровью? Это, как нам кажется, требует уточнения, потому что необходимо разобраться, так ли протоиерей Димитрий понимает суть Халкидонского догмата, то есть, что в результате соединения во Христе образовалась некая третья природа, которая может называться, как человеческой природой, так и Божественной одновременно? Впрочем, это другой вопрос и другая анафема. А нас прежде всего интересует здесь учение о Евхаристии.

"Первую точку зрения", - пишет далее липецкий протоиерей, - "благодаря Фоме Аквинату превозобладавшую на Западе, я не считаю еретической, я ее считаю ошибочной. Хотя бы потому, что она оставляет массу вопросов. Так называемые акциденции, несущественные внешние признаки..."

Несомненно прот. Димитрий знает о книге "Источник знаний" прп. Иоанна Дамаскина - он её цитирует. Наверняка она есть у него в домашней или храмовой библиотеке. Посему предлагаем ему обратиться к "Философским главам", предваряющим сей прекрасный святоотеческий труд, и возблагодарить за учение о субстанции и акциденции не Фому Аквинского, а непосредственно преподобного Иоанна. Собственно об акциденциях можно прочесть в главе XIII, которая так и называется: "Об акциденции". Также несомненно интересны будут главы XXVIII, XXIX и последующие.

Перейдём к главному, по мнению отца протоиерея:

"Главное, что мысль о двух субстанциях Святых Даров преобладает у Отцов".

Смелое утверждение о преобладании подтверждено лишь тремя цитатами, на которые и обратим пристальное внимание.

Во-первых, это слова свт. Иринея Лионского: "Хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей - из земного и небесного".

По этой цитате есть разъяснение преподавателя Догматического Богословия Санкт-Петербургского Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств Леонова А. М. в статье "О Преложении хлеба и вина в Таинстве Евхаристии", где сказано следующее:

Collapse )

Во-вторых, это цитата из "Послания к Кесарию" псевдо-Златоуста. Вот, что пишет о нем прот. Валентин Асмус:

Collapse )

Наконец, в-третьих, протоиерей Димитрий обращается к цитате из "Точного изложения..." прп. Иоанна:

«хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством»

Хотелось бы попросить presviter_ds ещё раз внимательно прочитать главу, из которой он берёт приведённый им отрывок, то есть Главу XIII "О святых и пречистых тайнах Господних" Четвёртого тома. И рассматривать её не без отрыва от следующих слов преподобного, прежде всего этих:

"Поэтому то нам дано рождение водою и Духом; — я говорю о святом крещении, а пища — Сам хлеб жизни Господь наш Иисус Христос, сшедый с небесе (Иоан, VI, 35, 4).

Сказал "прежде всего", дабы мы впредь, когда у святых отцов или в богослужебных текстах обретали бы слово "хлеб", то рассматривали внимательно, не говорится ли в духовном смысле о Господе Иисусе, а не о хлебе в житейском смысле.

Но что же ещё о Святых Дарах пишет преподобный Дамаскин?

"ужели Он не может сделать [poihsai] хлеб Своим телом [soma], а вино и воду — Своею кровью?.. И ты теперь спрашиваешь, каким образом хлеб делается телом [soma] Христовым, а вино и вода — кровью Христовою? Говорю тебе и я: Дух Святый нисходит и совершает [poiei] это, что превыше разума и мысли".

"Хлеб же и вино берутся потому, что Бог знает человеческую немощь, которая с неудовольствием отвращается от многою, что совершается несогласно с обычаем. Поэтому, по обычному Своему снисхождению к нам, Он через обычное по естеству совершает то, что выше естества. И подобно тому как при крещении, — так как у людей обыкновенно принято мыться водою и намазываться елеем, — Бог с елеем и водою сочетал благодать Духа и сделал крещение банею пакибытия, так и здесь, так как люди обыкновенно употребляют в пищу хлеб, а пьют воду и вино, — Он сочетал с этими веществами Cвое Божество и сделал [pepoihken] их Своими телом и кровью для того, чтобы мы через обыкновенное и естественное приобщились тому, что выше естества".

То есть Божество Его (благодать Духа) не просто сочетается с веществами, но и делает их Телом и Кровью.

"Тело поистине соединилось с Божеством, тело от святой Девы, не потому, что вознесшееся тело нисходит с неба, но потому, что сами хлеб и вино изменяются [metapoieitai] в тело и кровь Бога [soma kai 'aima Theou]".

"самый хлеб и вино прелагаются [metapoieitai] в тело и кровь Божию... Можно сказать еще и так, что подобно тому, как хлеб через ядение и вино, и вода через питье естественным образом прелагаются [metaballetai] в тело и кровь ядущего и пьющего и не делаются другим телом, по сравнению с прежним его телом, так и хлеб предложения, вино и вода через призывание и наитие Св. Духа сверхъестественно претворяются [metapoieitai] в тело [soma] Христово и кровь ['aima] и суть не два, но единое и то же самое".

Хлеб и вино "прелагаются", "претворяются" - в Тело и Кровь. Как мы поедаем обычный хлеб и тот действием естественного процесса пищеварения перестают быть хлебом и вином (физически, то есть природно!), так и здесь происходит пресуществление благодатью Духа.

"Хлеб и вино суть не образ тела и крови Христовой (да не будет!), но само обожествленное тело [soma] Господа, так как Сам Господь сказал: сие есть не образ тела, но тело мое, и не образ крови, но кровь моя".

"Тело и кровь Христовы входят в состав нашей души и тела, не истощаясь, не истлевая и не извергаясь вон"

И вот и абзац, из которого прот. Димитрием были приведены лишь девять слов:

"Угль (пылающий) видел Исайя; но угль — не простое дерево, а соединенное с огнем, так и хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством есть не одно естество; но одно — естество тела, другое — естество соединенного с ним Божества; так что то и другое вместе не одно естество, но два".

Не два естества, как "хлеб и человечество", но два естества - Тело Христово и соединенное с ним Божество (см.тж. "Третье слово в защиту св. икон").

Вообще же, весьма точно и подробно Православное учение о Евхаристии было изложено прот. Валентином Асмусом в уже цитированной выше статье о Евхаристии. Окончание статьи приведу здесь, но сама статья более чем заслуживает вдумчивого прочтения. Что пишет отец Валентин:

"Обратим внимание и на само словоупотребление. Святые отцы, говоря о Евхаристии, охотно употребляют не только слово soma, но и слово sarx, которое в этом контексте дает уже Священное Писание. Если soma еще можно понимать иносказательно, sarx — это плоть и даже, по словарному значению, мясо. Так что остроумно-кощунственная фраза, которую с удовольствием цитирует Хомяков (“они принимают тело Христово за мясо Христово”), оказывается неграмотной, не принимающей во внимание буквального значения sarx (впрочем, Хомяков приписывает фразу “неученому” человеку). Как бы мы ни толковали все слова, обозначающие преложение, они обозначают изменение, так что здесь уже не приходится говорить о «халкидонском соединении хлеба с Божественной Ипостасью», потому что халкидонский догмат говорит о неизменности соединяющихся в Боговоплощении природ.

Посмотрим теперь значения отдельных слов.

Collapse )

Гипертрофированная, раздутая концепция «западнаго пленения» православного богословия не подтверждается историческими фактами
".

Желаем дорогому протоиерею Димитрию всякого здравия телесного и душевного, но и умоляем его перестать по-своему мнить о Евхаристии, а паче учить своим мнениям слушающих его. Сурово слово Писания, таково же и предостережение преподобного:

"Поэтому для принимающих (причастие) с верою достойно оно служит во оставление грехов и в жизнь вечную и в соблюдение души и тела; а для причащающихся с неверием недостойно — в наказание и кару, подобно тому, как и смерть Господня для верующих сделалась жизнью и нетлением для наслаждения вечным блаженством; для неверующих же и убийц Господа (она послужила) к наказанию и вечной каре".
1

Осипов А.И. Ересь №2: Евхаристия

Не знаю, как писать об этом и говорить публично, но делать запись подзамочной, наверное, всё-таки правильно, но учитывая тех православных христиан, которые не во взаимных френдах - что делать? Кроме того, осиповские лекции и выступления его учеников давно везде и всюду растиражированы...


Итак, всем известно учение Осипова А.И. о том, будто мы причащаемся простыми хлебом и вином, называя их Истинными Телом и Кровью, хотя они такими заведомо не являются, ибо, если бы являлись, то это было бы "людоедством" по определению профессора. А так - просто хлеб и вино, только "по-халкидонски" соединившиеся с Ипостасью Слова, воипостазированными.

Теперь вопрос: Collapse )
1

Святитель Лука Крымский (Войно-Ясенецкий) о пресуществлении

"Только те, кто умалились, как дети, и без всякого рассуждения принимают слова Христовы как величайшую и безусловную истину, получают от Причащения жизнь вечную. А те, внешние, ушедшие за ограду Церкви, которые верят только в материальное и отрицают всё духовное, совершенно не способны веровать в то, что под видом хлеба и вина нам преподаётся Тело Христово и Кровь Его. О них сказал апостол Павел: Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надо судить духовно (1 Кор. 2, 14). А Тайна Тела и Крови Христовых - величайшая тайна христианской веры...

Неужели же и мы уйдём от Спасителя нашего?! Неужели будем добиваться полного понимания великой тайны Христовой?! О нет! Смиримся, как дети, и дерзнём только приподнять край завесы над этой тайной. Если сумеем это сделать, то оправдана будет наша глубокая вера в пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы...

На Тайной вечере не Свою подлинную Богочеловеческую Плоть и Кровь предложил Он есть и пить ученикам Своим, а подал им освящённые хлеб и вино и сказал, что это Тело Его и Кровь Его. И эти глубоко таинственные слова Его принимаем мы, как и все слова Христовы, за безусловную истину. Он назвал Себя хлебом жизни, сшедшим с небес, и хлеб, преломлённый Им на вечере, истинным Телом Его, а вино, предложенное учеником, подлинной Кровью Его. И если бы мы, причащаясь, хотели бы видеть в преcуществленных хлебе и вине вид плоти и вкус крови, то это было бы грехом неверия словам Христовым, которые всегда безусловно истинны, и не только грехом неверия, но и неразумием, ибо не знаем мы подлинной сущности тела Богочеловеческого, которое несомненно обладало непостижимыми для нас свойствами, не раз проявлявшимися при явлениях Его апостолам по Воскресении Его из мертвых. Пытаясь проникнуть в тайну пресуществления, должны мы помнить, что тело Господа Иисуса Христа и при жизни Его было не только истинно человеческим, но и духовным. Христос вознёс молитву Отцу и благословил хлеб и вино, и стали они телом и Кровью Его...

И Дух Святый пресуществляет хлеб и вино в Тело и Кровь Христовы, как пресуществил их Сам Господь наш Иисус Христос на Тайной вечере. И всякий полный веры и благочестия священник произносит слова эти с трепетом и волнением, ибо верует, что в этот момент нисходит на Святые Дары Дух Святой и Своей Божественной силой пресуществляет их в истинное Тело и Кровь Христовы...

Да не будет того, чтобы кто-нибудь из вас усумнился в истинности пресуществления хлеба и вина! Если будем всем сердцем верить, что в Таинстве Евхаристии хлеб и вино истинно пресуществляются в Тело и Кровь Христовы, то сбудется на нас драгоценное слово Христово: Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем. С Телом и Кровью Его вселяется в нас Христос и становится единым с нами, и мы пребываем в Нём. Ибо мельчайшие частицы, молекулы Тела и Крови Его соединяются с кровью нашей и приносятся в сердце наше, давая нам жизнь вечную. ..

Все крайне многочисленные толки и секты протестантства, к которым принадлежат и наши баптисты, евангелисты, адвентисты, не верят в истинное пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы...

Проповеди Свт. Луки
Слово в Неделю четвёртую Великого поста
О Причащении
1

прот. Александр Мень - толкователь Писания

1. Как понять жертвоприношение в Ветхом Завете? Зачем нужна была жертва?
"Жертва была трапезой. Животных не убивали просто так. Собирался народ, закалывали агнца перед лицом Божиим, и потом народ пировал. Это была трапеза людей. Мы же, к сожалению, убиваем животных, просто чтобы есть. А священная трапеза связывала людей между собой и с Богом, Который считался невидимым гостем на этой трапезе. И то, что кровью жертвенного животного всё окроплялось, по древней, архаической традиции означало, что все становятся кровными родственниками. Но когда Христос установил Новый Завет, Он устроил трапезу бескровную — хлеб и вино, и старые жертвоприношения уже были не нужны".

Отец Александр запамятовал или просто не знал (?), что есть такая "жертва всесожжения" и какое правило для жертвы за грех? Опять же, кто "пировал": народ или только священники?
Только мирная жертва съедалась народом, если мне память не изменяет...


2. «Песнь песней» — что это за книга?
"Это главная библейская книга о любви девушки и юноши. Она считается священной потому, что любовь — это священный дар Бога нам, и потому еще, что любовь является образом отношений между Творцом и Его творением".

Хотя бы Оригена мог бы прочесть.

UPD. а тут в защиту о. Георгий Кочеткова разговор