?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Либералы церковные

Не мной замечено, что для церковных либералов референтной группой является не какое-то церковное сообщество, а либеральная тусовка. То есть не группа, собранная из единоверцев, а либеральный "ноев ковчег", образовавшиеся вокруг нецерковных идей.

Я же, грешный, давно отмечаю еще одну особенность, отличающую нынешних церковных либералов от былых фарисеев. Фарисеи полагали себя в праве выносить суждения ввиду жесточайшего скрупулезнейшего следования Закону, да, букве, да, в значительной степени перетолкованного в фарисейском духе, то есть, удобном для фарисеев, но! - Следовали и являли пример всем видимый. Либералы - церковные, возможно, в первую голову, - в силу своей способности выносить умные суждения по любому поводу, считают себя свободными от соблюдения Заповедей.

Либерал церковный - такой же, как и либерал светский - определяется отрицанием власти, в данном случае власти Церкви. Он готов воспринимать епископа и священника, как брата по вере или чиновника, который должен обслуживать его потребности, но не терпит мысли, что священство имеет власть, в том числе власть вязать и решить. Если либерал и готов признать такую власть, то лишь в том смысле, что епископ обязан использовать эту власть по желанию либерала, пришедшего в Церковь.

Отсюда понятно отношение либерала к догматике. Догмат есть определенный императив для сознания верующего, то есть власть, "насилие" над сознанием и свободой либерала верить так, как ему приятно верить. Оттого либерал и будет отчаянно сопротивляться догматике. Ведь для него вершина Христианства - это учение Бердяева о свободе.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
i_malinin_a
Nov. 21st, 2014 03:00 am (UTC)
Отлично!!! (5+)
leonid_b
Nov. 21st, 2014 07:53 am (UTC)
Саша, а определили бы Вы (или описали хотя бы приблизительно), что такое в Вашем понимании "либерал".
Не как он себя ведёт, или как он к чему относится, а он - что такое? Чем определяется? Какие есть признаки, чтобы можно было отличить либерала от нелиберала?
alyulka
Nov. 21st, 2014 09:06 am (UTC)
В общем, да, надо бы...
leonid_b
Nov. 21st, 2014 09:09 am (UTC)
Ведь он. либерал по-вашему, отнюдь не определяется отрицаним власти. Оно ему свойственно - это да.
Но он им не определяется.
Отрицанием власти опреляется скорее анархист, а это совсем другой коленкор.
alyulka
Nov. 21st, 2014 09:50 am (UTC)
Да, не отрицанием, но определённым взглядом на неё.
leonid_b
Nov. 21st, 2014 09:54 am (UTC)
Ага. На власть как таковую. Не обязательно государственную или церковную, но на власть вообще, как способ управления реальностью.
А каков это взгляд, как Вы думаете? Ну хотя бы приблизительно.
alyulka
Nov. 21st, 2014 11:12 am (UTC)
Вот кое-что написал о. Даниил: http://alyulka.livejournal.com/1107139.html

А я думаю вот ещё чего - конечно, никакой либерал, даже самый крайний не будет отрицать необходимость государственной власти и наличия армии с полицией. Но взгляд к этому всему самый настороженный и не то, чтобы прагматичный, но архикритический. Насколько я понимаю, либерализм - это идеология буржуа, дельца. Без оценки пишу эти слова, вполне адекватные по происхождению и использованию вне большевицкой риторики. Пафос либерала - дайте делать (свободно), laissez faire. В сущности, власть всегда мешает бизнесу: налоги собирает, что-то запрещает, иногда, если не сказать часто, начинает рулить или просто вымогать кровно нажитые и так далее. При этом ничего особо-то и не делает или делает не эффективно, если посмотреть на власть с точки зрения частной лавочки или корпорации, то есть через призму бизнеса. С этой стороны государство выглядит, как лакей на воеводстве. От этого взгляда и происходит желание отправить лакея в лакейскую, то есть сделать чиновника обслуживающим персоналом. Полагаю, что буржуа не против феодала как такового, но против феодальных префернций. Во Французской революции все сословия сразу лишались привилегий, причём даже феодалы были как будто за, и лишились сперва действительно все, кроме одного - сословия буржуазного. Свои привелегии буржуазия считала правильными. Это я уже много лишнего наговорил, но потому что веду к той мысли, что буржуа-то может быть и не имеются в правильном смысле слова, но идеология их осталась. И для церковного либерала она значит больше, чем Символ Веры.
alyulka
Nov. 21st, 2014 12:17 pm (UTC)
Все мы приходим в Церковь с определённом бэкграундом. Для кого-то это величие России, для кого-то - соответственно - либеральная мысль о бесконечной ценности индивидуальности и свободы.
orthodoxi
Nov. 22nd, 2014 07:21 pm (UTC)
"...либеральная мысль о бесконечной ценности индивидуа
Где Вы батенька сегодня такой либерализм видели? Сегодня за либерализмом прячется сатанинский оскал глобализма и нынешний т.н. "церковный либерал" не что иное, как модернист-экуменист, которому вовсе не чужда власть церковная, но чужда власть Божия - на которой и стоит "вязать и решить".
sergeylarin
Jan. 30th, 2015 09:11 am (UTC)
Александр Вячеславович, по поводу соблюдения заповедей Вы бы прокомментировали бы ситуацию с Еленой Крепковой; а то уж очень двусмысленно получается.
(Anonymous)
Jan. 30th, 2015 12:46 pm (UTC)
Вам, Сергей, надоело думать о собственных грехах и Вы решили заняться разбором сплетен по "ситуациям"?
sergeylarin
Jan. 30th, 2015 03:59 pm (UTC)
я слышал сие от Елены Крепковой и хочу понять, опровергать это или распространять.
(Anonymous)
Jan. 30th, 2015 04:56 pm (UTC)
А духовник Ваш что советует?
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com