?

Log in

Тематический раздел

О чём я писал когда-то

CONSENSUS PATRUM: основные вопросы
здесь, в жж >>>>>>>>>> на сайте APOKRISIS

ПРО СССР
СССР - Что это было?

О РАСЧЛЕНЕНИИ СССР
О Реформации и прот. Георгии Митрофанове.

Цитаты А.С. Панарина: о большевиках, пятая власть спецслужб

В ожидании нового Катехизиса
{{{{{см. здесь}}}}}

О профессоре Осипове:
№ 1; № 2; № 3

Диспут о канонизации Царской семьи 1999 г.:
ссылки для скачивания здесь

ПРОЧЕЕCollapse )
822dbe717b23c458d877b59e8a4-pic668-668x444-82197
Из моих предыдущих постов, как мне сказали, может возникнуть впечатление, что я выступаю вообще против науки и научного знания. Надо сказать, что я обычно не стараюсь специально предохраняться от неправильного понимания с помощью пространных вступлений со всевозможными расшаркиваниями: "ах, вы только не подумайте, что я..." и тому подобных. Всё равно, сколько не объясняй, а кто-то поймёт тебя неправильно. К тому же наличие подобных объяснений на мой взгляд свидетельствует об определённом неуважении к умному читателю, когда его как будто считают настолько тупым, что разжёвывают каждую мелочь. Хорошо, если получается соблюсти определённый баланс, плохо - если нет. Но такова жизнь. Согласно одному из "законов подлости", если тебя могут понять неправильно - тебя обязательно так и поймут :-)

Но раз начал говорить о науках, то надо продолжить мысль, пока она не достигнет завершения. Нет ничего хуже половинной мысли.

Итак, ДАЛЕЕCollapse )
paralimpiada

Появилось видео диспута. Конечно, ничего нового. История та же, только сбоку, так сказать.

Можно ещё раз посмотреть, как чисто технический работник, мнящий себя учёным-специалистом, т.е. переводчик, считающий себя патрологом, спорит с настоящим (то есть, по образованию, как минимум) патрологом и богословом.

Поясню: ПОДРОБНОCollapse )
-----------------------------------------------------------------

UPD. По следам дискуссии на VK. Пример.

Вы можете перевести на любой язык учебник... да что там, просто возьмите на русском языке "ландавшица", как назывался базовый курс "Теоретической физики" Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица, прочтите его - там много русского текста, он совершенно понятен, ибо состоит в основном из русских слов и правила грамматики там соблюдены замечательно, орфография-синтаксис - на высоте, недоступной современным изданиям художественной литературы. Вы можете сколько угодно в него "вникать", в этот текст, но вы ничего не поймёте в физике, как не сможете научиться решать дифуры' (дифференциальные уравнения), даже если переведёте 10 или 110 задачников хоть с китайского на русский и наоборот. Вам будет понятна каждая буковка, каждый символ - сейчас из википедии можно узнать все определения и термины, - но ваши знания по предмету будут равны о(х). По последнему смайлику однозначно определяеются "люди, которые в теме" :-)
Текст первый. Вопрос:

Таня Травка

Так как все равно я об этом пишу - в комментах, в личке, в скайпе, и никак не могла сформулировать - в чем же феномен 57, а сейчас вроде как ухватила, напишу тут.

И да: мне очень понятны страдания тех ее выпускников, учеников и адептов, у которых сейчас рушится мир (он действительно пошатнулся, их "прекрасный" мир) - но я действительно считаю, что этот мир должен быть разрушен.
При этом я четко отслеживаю в себе мотивы. Травлю, злорадство, огульные обвинения, заказуху, антисемитизм и проч. - в себе не нахожу. Их нет и быть не может. Так что кто с этими обвинениями хочет прийти - идите мимо, тут этим не обедают.

ПОДРОБНЕЕCollapse )

Текст второй. ОТВЕТ

Игорь Субботин

Про маркетинг и секс-скандал в московской 57-ой школе

Собственно, про сам скандал не очень интересно: спорить, может ли учитель на протяжении 16 лет трахать своих учениц — несколько странно.
Школьниц трахать, разумеется, можно.
Но только школьникам.

Учитель за подобное должен получать: а) быстро, б) больно.

Для меня тут нет предмета полемики и речь не про секс.

ПОДРОБНЕЕCollapse )
Вопрос 1. Что такое это "согласие отцов" и зачем оно нужно нам?

Ответ
: Это принцип или лучше сказать, правило, с помощью которого, говоря словами преподобного Викентия Лиринского, можно "узнать... как некоторым верным и как бы общим путем отличать истину веры кафолической от лживости уклонения еретического" и каким образом "узнать обманы и избежать сетей вновь являющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и целым".


полностью на сайте АПОКРИСИС
"Вы пишете: "я не вижу противоречия в том, чтобы верить и изучать что-то при помощи методологии светской науки. Одно не отменяет другое"
Так и я не вижу противоречий. Но я и не об этом и говорю.

Вы просто путаете научную достоверность, основанную на консенсусе работников науки, и вероучительную истину, выявляемую через согласие отцов. В науке просто принято считать нечто доказанным, исходя из определённых правил. Завтра всё может радикальным образом поменяться. Если Вы основываетесь на том, что в какой-то исторический момент так называемое научное сообщество решило считать правильным то-то и то-то, тогда Ваша вера разрушится, как только изменится научная конъюнктура и веяния времени.

Вера же Православная основывается на Камне, в данном случае, говоря конкретнее, на вере в Церковь и в то, что Церкви передана Богом откровенная незыблемая вечная истина, которая раскрывается в Писаниях, в догматических постановлениях Соборов, в писаниях свв. отцов. Только раскрывается
"

ПОДРОБНЕЕCollapse )
Пока нет видео диспута в свободном доступе по памяти трудно, если вообще возможно восстановить бОльшую часть аргументов и доводов сторон, однако кое-что запомнилось по причине их яркости и глубины. Конечно, в первую очередь самые глубокие и яркие.

Например, danuvius привёл такой умопомрачительный довод. Мол, смерть по Писанию входит в мир после (и по причине) грехопадения Адама, а она явно была до 7000 лет, А.Г. даже какие-то десятки тысяч (или миллионы?) лет называл. Хотелось бы процитировать точно его фразу, что смерть - основной регулятор (?) или действующая сила развития материального мира (эволюции?), но я слово в слово не запомнил.

Итак, "если бы я был директором", то скажу, что на это даже отвечать не надо, а лишь попросить уважаемого А.Г. Дунаева доказать, что Вселенной более 7525 лет. Вот конкретно - доказать. Ведь и ёжику понятно, что естественнонаучного доказательства просто нет. А по секрету я добавлю, что и быть не может, но это особый вопрос, не о нём сейчас.

ПОДРОБНЕЕCollapse )

Latest Month

September 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com