?

Log in

Тематический раздел

О чём я писал когда-то

ПРО СССР
СССР - Что это было?

О РАСЧЛЕНЕНИИ СССР
О Реформации и прот. Георгии Митрофанове.

Цитаты А.С. Панарина: о большевиках, пятая власть спецслужб

В ожидании нового Катехизиса
{{{{{см. здесь}}}}}

О профессоре Осипове:
№ 1; № 2; № 3

Диспут о канонизации Царской семьи 1999 г.:
ссылки для скачивания здесь

ПРОЧЕЕCollapse )
Не хотел писать про ситуацию с Юлия Брыкина Сысоева , но она сама решила меня персонально упомянуть, так что вынужден прервать молчание:

Мадам Станиловская, называю Вас по Вашему новому мужу, раз уж Вы упомянули меня, отвечу Вам нечто.

Во-первых, высказанные Вами в мой адрес претензии совершенно не соответствуют действительности. Впрочем, понятно, что они адресованы на самом деле не мне, а Вашему виртуальному окружению, которое большей частью просто не знает ситуации, что понятно уже по тому, что именуют Вас, Юлия Михайловна, "матушкой" и "вдовой", каковые эпитеты к Вам давным давно не применимы. Эта-то работа на публику, когда Вы собираете деньги в образе бедной вдовы и одинокой матушки любимого многими отца Даниила и огорчает тех, к кому Вы адресовали филиппику в Вашем фб-аккаунте. Мы слишком долго молчали, да сейчас далеко не всё говорим из известного нам, оберегая память любимого батюшки, но Вы - именно Вы - постоянно провоцируете скандалы, защищая Вашего нового мужа.

Во-вторых...Collapse )

130. Когда 3 меньше, чем 2

Оригинал взят у oldadmiral в 130. Когда 3 меньше, чем 2
(без названия)

В ходе многочисленных дискуссий мне часто приходится использовать доводы, обоснованность которых интуитивно понятна, но мало проработана фактически. Формат ЖЖ это в принципе позволяет. Например я неоднократно утверждал, что III Рейх относительно слабее II -го. Даже не просто слабее, а не может равняться со II Рейхом. Сегодня настал черед более подробно проиллюстрировать этот тезис.Read more...Collapse )

На днях записали с zadumov подкаст о неизбежной победе России в Первой мировой войне.

Оригинал взят у vyacheslav_fv в Библейские критики изучают сказку о курочке-рябе
"1. Жили-были дед и баба, и была у них курочка-ряба. 2. Снесла курочка яичко, не простое, а золотое. 3. Дед бил-бил, не разбил. 4. Баба била-била, не разбила. 5. Мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. 6. Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет: 7. «Не плачь, дед, не плачь, баба. 8. Я снесу вам новое яичко, не золотое, а простое».

Еще первые работы по курологии обратили внимание на то, что разбираемый отрывок является поздней компиляцией, по крайней мере, трех текстов.

Первый (называемый в классических трудах «дедовским») рассказывает о древнем культе деда, а второй («бабский») – о культе бабы (ср. представления о бабе-яге).

Легко заметить, что 3-ий стих относится к первому исходному тексту, а 4-ый – ко второму. Нет никакого другого объяснения, почему дед, до этого игравший такую важную роль в повествовании (в первом стихе он на первом месте, во втором и третьем нет никакой бабы) – вдруг полностью исчезает к пятому стиху. Как понятно, «баба» в первом стихе – это позднейшая редакция, вызванная давлением сторонников второго, «бабского» текста.

В 7-ом стихе эта компилятивная методика сохранилась. Вместо «не плачь дед и баба» (см. первый стих) предполагаемый автор говорит «не плачь дед», и лишь потом добавляет «не плачь баба». Видимо, в стихе отразилось столкновение двух изначальных текстов, которые автор позднейшей редакции грубо соединил вместе.

Особым вкраплением является так называемый «мыший» текст, от которого у нас остался лишь маленький отрывок «хвостиком махнула». Он, судя по всему, имеет греческое происхождение, о чем неоспоримо свидетельствует «бежала» – память о марафонских забегах.

Исследователи исторической школы нашли здесь прямое влияние египетской поэзии. В повторе «Дед плачет, баба плачет» заметно влияние египетского «плача Тутанхамона».

В последнем сборнике «Новости курологии» опубликовано открытие молодого куролога М. А. Каурова, который доказывает, что 6-ой стих: «Дед плачет, баба плачет, а курочка кудахчет» – в первоначальной редакции выглядел иначе. Видно, что автор задает ритм словом «плачет». Повторенное дважды, оно было сказано и в третий раз. То есть, изначальный текст звучал так: «Дед плачет, баба плачет, а курочка не плачет». Слово кудахчет больше в тексте не встречается, а значит, является поздней вставкой.

Новейшие концепции курологии вообще ставят под сомнение древнее происхождение этого текста. Следуя принципу «предположим, что мы не знаем того, что мы знаем», они предлагают эмендировать название текста, получив «Курочка-ребе» (замена огласовок, отсутствующих в некоторых рукописях), и тогда данный источник не может датироваться ранее, чем XVIII в. (см. историю евреев Европы в новое, новейшее и самоновейшее время)."

P. S. Не мое, но я кое-где изменил.

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ВЛАСТИ

Что такое власть? Попытки дать определения таким первичным понятиям чаще всего ведут к тому, что или властью оказывается всё, что угодно, или к тому, что власть становится частным случаем другой вещи, драгоценной для автора. Определение же должно от-делять, уточнять, а не растекаться по всей видимой поверхности. Поэтому постараемся ограничивать явление при рассуждении.

Википедия открывается определением Макса Вебера: Власть означает любую возможность навязать свою волю в рамках социальных отношений вопреки сопротивлению и независимо от того, на чём эта возможность основана.

Как предварительное определение и исходный пункт - этого вполне достаточно.

...Collapse )
Наверное, каждый из нас слышал эту фразу из уст различных государственных деятелей и либеральных идеологов. Ею всегда объясняется необходимость что-то сократить, что-то "реформировать", то есть просто уничтожить в тех и без того невеликих благ, которыми государство ещё обязано своим гражданам. На моём канале ютуба можно посмотреть нарезку из передачи Виталия Третьякова, где ещё в 90-ых годах всем известные персонажи озвучивали все неолиберальные цели, осуществляемые в России последние десятилетия.

Но о чём говорит эта фраза на самом деле? О чём она свидетельствует?

Прежде всего о том, что произносящий её либо по причине правового нигилизма плевать хотел на законы как таковые в общем и на законы РФ во главе с Конституцией в частности, либо в силу слабости ума не в состоянии увидеть противоречия там, где оно очевидно даже первокласснику.

В нашей Конституции написано, что Российская Федерация является правовым государством:

Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.


В нормальной человеческой логике это означает, что государство РФ существует для того, чтобы держать эту нагрузку на бюджет, не только не пытаться снять её с себя или переложить её на каждого гражданина или на общественные организации, будь то благотворительные фонды или Церковь (сейчас на мой взгляд как раз наметилось такое желание государства, чтобы спихнуть на Церковь свои многие проблемы, но это к слову сказано). Ещё раз повторю: смысл существования Российской Федерации - в этой нагрузке, её конституциональное устройство должно соответствовать этому конституционному установлению, которое может быть ограничено разве что прямыми угрозами национальной безопасности.
По сути в словах "социальное государство" выражены обобщённо обязанности государства по отношению к человеку и гражданину, который вполне способен их непосредственно понять и решить, какие условия более или менее обеспечивающют ему "достойную жизнь и свободное развитие". Например, платное образование или бесплатное, монетизация льгот или "натуральное" их распределение (лекарства, бесплатные поездки для пенсионеров в транспорте) и так дальше.

Поэтому у каждого политика и чиновника, пропагандиста и агитатора, когда он произносит вышеуказанную фразу, всегда можно поинтересоваться, кто он - дебил или сволочь? Или в менее грубой форме: слабоумный человек или злонамеренный презритель Основого Закона страны? В плане грядущих выборов, мне представляется, это будет достаточно актуально.
Последний наезд ревнителей на Владыку Илариона за то, что в объяснении Символа Веры он слово "Соборная" заменил на "Вселенская", имеет один важный аспект, который нельзя упускать из виду при рассмотрении этого дела.

Слово "Кафолическая" было переведено отцами как "Соборная" конечно же не случайно и сам текст Символа никто менять не собирается, также никто из священноначалия на моей памяти не пытался его перетолковать в неправославном смысле (мирян припомню нескольких). Владыка Иларион также никогда не был замечен здесь ни в лукавстве, ни тем более в явных искажениях.

Напротив, именно наши ревнители не по разуму в слове Соборная (Соборный etc) видят некий смысл, отличный от святоотеческого и соответствующий скорее славянофильскому его истолкованию, сделанному в демократическом духе. В головах церковных революционеров, как справа, так и слева, живёт идея возможности власти мирян над духовенством. Левые модернисты опираются на идеи прот. Николая Афанасьева, прот. Александра Меня, прот. Александра Шмемана и других, растягивающих учение о "царственном священстве мирян" до того, что миряне оказываются равны (и даже более, чем равны) епископату в смысле власти в Церкви. Модернисты правые исповедуют фактически те же самые идеи, но как бы со стороны славянофильской, осуждая упомянутых "левых" учителей, но фактически придерживаясь совершенно аналогичных мнений.

Якобы в Церкви возможен некий Поместный Собор, на котором должны присутствовать миряне и не в качестве наблюдателей или участников, имеющих лишь совещательный голос, но как равных епископам и священникам членов. Слово о Соборности Церкви для идеологов правомодернистского движения и ими заражённых простодушных учеников является знаком революции в Церкви, тайным требованием: "Церковь, дай порулить!"

Здесь Митрополит Иларион попал в болевую точку и реакция не заставила себя ждать.
Возможно, Владыка зря не указал все значения слова, оставив лишь термин "Вселенская", но как мне представляется, по данному вопросу недовольство связано вовсе не с каким-то искажением Православия и Символа, а лишь с желанием отстоять право на современное, модернистское понимание слов "собор", "соборный", "соборность", позволяющее претендовать на роль, мирянам в Церкви не свойственную.

О САВЧЕНКО ПОДРОБНЕЕ

«Могу заявить сейчас только одно — я не оставлю привычку убивать русню. Слава Украине!»

13310501_297956030540611_6039890887130923931_n-1

Вот так. Фактически перед нами - признание. Если кто-то ещё думал, что Надюша страдала безвинно, после её последних речей перед журналистами и данного сообщения, он уже не может придерживаться такого мнения. У Надии именно "привычка убивать", которую она не хочет оставить, но обещает продолжать. Значит она - убийца и не только не стесняется, но и гордится этим.

С самого начала увидев Надию я понял, что она представляет из себя бесноватое существо и убийцу. Это конечно только мои интуиции, которых не может быть достаточно для судебного процесса. Даже глубокая личная убеждённость и утверждения о знании конкретных фактов никак не может быть основанием для осуждения человека, а требуется определённая процедура, соответствующее судебное разбирательство со всеми условиями установления истины. Я не берусь судить о качестве процесса над Савченко. Лично мне достаточно того, что я вижу - она убийца, патологический тип, бесноватая (буквально, в духовном смысле). При этом она, по моему мнению, не может вызывать сочувствие у нормального, нравственно и умственно вменяемого человека - её поведение, слова, выражение лица, всё это просто за гранью нормы психологической, моральной и всякой другой. Можно говорить о недоказанности конкретной вины, но никак - о невинно пострадавшей прости-нас-Наденьке.

Посмотрите на неёCollapse )
Оригинал взят у konstantinus_a в Фейковая цитата святителя Луки

Адепты секты "православного сталинизма" часто тыкают нормальным православным известной фейковой цитатой приписываемой святителю Луке (Войно-Ясенецкому) о Сталине: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину».

Я давно понял, что цитата фейковая, т.к. сколько ни искал так и не нашёл её источника в трудах святителя, равно и не нашёл ни одной ссылки на то где она у св. Луки могла быть. Но я давно искал разбор концов, откуда этот бред взялся, и вот сегодня нашёл интересную статью по этому поводу:

Источниковедческое. Святитель Лука и Сталин
Увидев в Сети портрет архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) с приписанной ему цитатой -«Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину» - я сначала не удивился. Просоветские проповеди святителя Луки известны (я бы в уточнил, что эти известные проповеди не просоветские, но патриотические, в них св. Лука никак не превозносит ни советскую власть, ни коммунизм, но лишь Родину вообще, пусть на тот момент она и называлась СССР - К.Б.), а одна из них – «К миру призвал нас Господь» (ЖМП 1948. № 1. С. 61-64) – получила в свое время резкую отповедь в парижской «Русской мысли» (Н.Крюков-Ангорский. «Но избави нас от лукаваго». Открытое письмо Луке, архиепископу Симферопольскому и Крымскому / РМ № 64 (2 июля 1948). С. 3). Тем не менее я решил посмотреть, где и в какой связи святитель Лука упоминает Сталина.

Результаты поисков оказались совершенно неожиданными.
Read more...Collapse )
Ещё немного информации для "православных сталинистов":

из книги:
протоиерей Николай Платонович Малиновский
Очерк Православного Догматического богословия
Сергиев Посад, Типография Св.-Тр.Сергиевой Лавры, 1911 г. - сс. 30-31
репринт: Москва, ПСТГУ, 2003 г.


12195802_922123587867225_8992810238886955258_n
12063446_922123597867224_3090810824945988890_n
12049278_922123584533892_1052431899773204753_n

Latest Month

July 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com